楼上街坊王先生（化姓）家空调外机挂在阳台邻近，运用空调时，宣布的噪音影响楼下李先生（化姓）的日子。为此，李先生和王先生对簿公堂。今天，楚天都市报记者得悉，承办法官给王先生做作业，空调外机挪至其他方位，李先生遂撤诉，和王先生握手言和。

  李先生家住武汉市新洲区阳逻，2019年12月，李先生装饰房子时，发现楼上的王先生将空调外机装置在离阳台缺乏5厘米的当地，而不是装置在预留机位上。空调外机发动宣布的噪音和热气直接传到了自己家里，影响日子，遂找王先生洽谈，要求王先生撤除空调外机或换当地装置。

  李先生屡次与王先生交流无果。王先生说，自家空调是中央空调，外机较大，小区指定的方位太小放不下，刚好阳台外面的方位能够放下，便安在了自家的阳台。他坚持说空调外机没有遮挡李先生家的采光，又是装置在自家的外墙上，李先生无权阻挠。

  无法之下，2020年10月，李先生将王先生告上了武汉市新洲区人民法院阳逻法庭，想讨个说法。

  2020年11月，此案开庭审理，两边各不相谋。为查明案子现实，承办法官和两名当事人屡次做交流、实地勘测。

  经查，空调外机底部与王先生房子的阳台齐平，但空调外机的不锈钢支架向下延伸了40厘米，间隔原告李先生的房子阳台外沿上部6厘米。

  李先生以为，空调运转过程中发生的噪音直接影响了自己的日子。王先生辩称，空调现已装置完了，管线也现已安置好了，并且装置的为中央空调，假如移动空调外机将给自己形成较大的经济丢失，且无别的的方位合适装置空调外机。两边为此争论不休。

  承办法官以为，假如简略判定支撑原告的诉讼请求，一方面，将会给被告形成较大经济丢失，另一方面，楼上楼下的邻里关系也会因判定而决裂。

  通过重复考虑，承办法官想到将空调外机向上移动一段间隔，以降低空调运转过程中对楼下业主的影响。关于承办法官的主张，王先生态度强硬，回绝移动空调外机。

  经法官重复普法释理，王先生认可了这一计划。经与李先生洽谈，他也赞同了计划。2020年12月10日，王先生和李先生到达宽和，两人握手言和。

  2020年12月15日，王先生将空调外机向上移动了一段间隔。2020年12月20日，李先生来到法庭，向法庭请求撤回申述。

  在杭州滨江，由于两名空调装置工，一群人差点用不上空调——4月20日，杭州滨江警方接到报案：滨江一工地有12台空调内机被盗，丢失金额到达6万余元。

  5月15日上午，大金空调华南生产基地一期项目在博罗县罗阳大街正式开工。大金空调项目于2022年9月10日签约落户博罗，总投资17.5亿元